诚、神、几，名异而实同。

[51]具体来讲，中庸的实质乃辩证法。但逻辑与几何又何尝不是奴隶社会的产物，科学法以及辩证唯物论也何尝不是资本主义社会的产物？[35]就孔子思想来看，其一些思想确有合理成分，且具有恒久的价值。

[54] 张申府：《张申府文集》第三卷，第364页。不过，继承的前提是先将其解放出来，此即救出孔夫子的真义。[31]而且，孔子不仅是中国的伟人，而且亦是全世界的伟人。[24]就此来讲，他说：今日对于孔子再不必有一点迷信了，也再不可有一点迷信了。而这些，以及易与实，断然应以孔子为代表。

承认己外有人，是人做人的起码点。我认为这两个口号不但不够，亦且不妥。[17]那么，何为理性呢？消极地讲，它是指不迷信、不武断、不盲从。

于是，孔子也才和同样害人害了两千年的亚里士多德一样，被救出来。他说：所要造的文化不应该只是毁弃中国传统文化，而接受外来西洋文化，当然更不应该是固守中国文化，而拒斥西洋文化。……中国好文化最大的贡献是仁，这自应以孔子为代表。[74] 张申府：《张申府文集》第三卷，第434页。

此乃救出孔夫子之所指。他说：近年的‘整理国故，纵令也有不可没之微功，但终不能不说是近年害得中国学人最苦的一件事。

即，儒学不仅需要传承，更需要创新。[50] 张申府：《张申府文集》第一卷，第504页。换言之，这些真传统不仅支撑了传统儒学，而且支撑了整个中国传统文化。他说：在思想上，如果把五四运动叫作启蒙运动，则今日确有一种新启蒙运动的必要。

[36] 张申府：《张申府文集》第三卷，第181-182页。[69]当然，在这两个方面当中，前者乃根本，而这个根本落脚于人生意义问题。[14] 张申府：《张申府文集》第一卷，第144页。[67] 张申府：《张申府文集》第一卷，第689页。

在他看来，孔家店在限制学术的自由、束缚人的自然本性等方面确实有应该批判之处。孔子尝重正名，说：‘名不正则言不顺，言不顺则事不成……其实要名正言顺也在清楚实在。

[23] 张申府：《张申府文集》第二卷，第632-633页。所以，仁及忠恕，都是假定有他人，都是承认他人，容许他人，重视他人的。

[55]仁不仅是人之为人的准则，亦是人类社会的基本准则。[29]因此，要解决中国社会问题，应着眼于人的自然本性，修正误尽苍生的传统儒学。[43]由此来讲，孔子不仅不应该被打倒，而且也不可能被打倒。孔子代表中国古来最好的传统。张申府说：孔仲尼，孟子舆，总算很看到这个了，所以说‘饮食男女，人之大欲有焉。他们认人的情欲为仇敌，所以定下许多不近人情的礼教，用理来杀人，吃人。

[48] 张申府：《张申府文集》第一卷，第297页。我也始终希望，合孔子、列宁、罗素而一之。

他说：孔子的正名真不失为政首的为要。[13]质言之，尊孔是应该的，但尊孔的方法一定要恰当。

清楚的最后标准也是在实上，所以实尤其根本。概括地看，这股思潮认为儒学存在三个方面的缼欠：其一，儒学服务于君主专制，为封建专制的傀儡。

[52]之所以说中庸乃中国真正传统的见解，在于它已成为中国人的价值标准。而况今日全世界正可以有他带路。不过，‘大哉也就是他最适当的称誉。进而，他认为，要从解决中国问题的角度讲，需要对上述两股思潮进行重新估价。

其四，借尊孔以恢复民族自信等。[62] 张申府：《张申府文集》第二卷，第633页。

他说：仁是人与人间最亲切的关系。不迷信，不武断，不盲从，应该只是这个运动的消极内容。

[40] 张申府：《张申府文集》第二卷，第633页。[37] 张申府：《张申府文集》第二卷，第633页。

一是激进主义，其主张以外来文化代替传统文化，故对儒家文化进行了彻底批判。科学与民主，第一要自主。[45] 张申府：《张申府文集》第一卷，第691页。[④] 胡适：《吴虞文录·序》，黄山书社2008年，第4页。

在张申府看来，此内容乃孔子思想的真传统。他说：我始终相信，孔子、列宁、罗素是可合而一之的。

[51] 张申府：《张申府文集》第三卷，第437页。苟欲一反其所为，而建设新社会新国家焉，则必须先使人人知所以为人，而讲明为人之道，莫孔子之教若矣。

[59]他还说： 仁是人间的最高的理想，仁是人与人间最好的关系，仁是中国文明最大的贡献。……中国旧来未得发扬的真传统上，中国旧来未得践履的人生哲学上，未尝无一日之长。